embaraso-cannabis

En los EE. UU., Los niños y sus padres se enfrentan habitualmente a la separación y otras formas de castigo debido a las políticas legales y médicas en torno a la exposición prenatal al Cannabis, y la noción de que el consumo de Cannabis durante el embarazo puede dañar el desarrollo de los niños.

Pero según una revisión de la investigación hasta la fecha, no hay evidencia que respalde esta creencia sobre el Cannabis, ni las políticas indiscutiblemente dañinas que dependen de él. Después de casi seis años de comparar los resultados del estudio, los investigadores de la Universidad de Columbia, el Instituto de Psiquiatría del Estado de Nueva York y la Universidad de Swinburne han descubierto que la exposición prenatal al Cannabis no conduce a un deterioro cognitivo en los niños, según los datos de décadas de estudios sobre este tema.

Publicado este mes en la revista Frontiers in Psychology , la revisión sistemática reveló que la gran mayoría de los estudios sobre este tema no encontraron diferencias estadísticas significativas entre los niños que supuestamente estuvieron expuestos al Cannabis durante el embarazo y los que no. Menos del 5% de los estudios comparables en esta área mostraron alguna diferencia estadística entre las puntuaciones de los niños en las pruebas cognitivas; Es importante destacar que estos incluyeron ligeras caídas y mejoras en los puntajes, y todos, excepto el 0.3% de los resultados del estudio, todavía cayeron en el rango normal.

Si bien las revisiones de investigación establecieron previamente que la exposición prenatal al Cannabis no parece afectar negativamente el desarrollo físico de los niños, la cuestión de si podría afectar su desarrollo cognitivo o no, ha quedado algo sin respuesta a esta escala mayor, en resumen, dejando a las autoridades médicas y legales basan sus políticas en estudios individuales que no muestran el panorama estadístico completo, y mucho menos las implicaciones clínicas para los niños en la vida real.

Para examinar las implicaciones estadísticas de todos los datos existentes sobre la exposición prenatal al Cannabis hasta el momento, los investigadores Dr. Ciara A. Torres, Dr. Carl L. Hart, Christopher Medina-Kirchner y Kate Y. O’Malley revisaron cientos de estudios relacionados con el Cannabis. Eventualmente enfocándose en varias docenas que abordaron la exposición prenatal al Cannabis y la cognición infantil específicamente.

«En general, encontramos un total de 1.001 comparaciones estadísticas entre grupos de participantes que estuvieron expuestos al Cannabis prenatalmente y controles no expuestos … [y] a pesar de analizar los estudios que abarcan aproximadamente tres décadas, concluimos que la evidencia no respalda una asociación entre exposición prenatal al Cannabis y déficits cognitivos clínicamente relevantes «, escribieron los investigadores. En general, escribieron: «Los estudios revisados ​​muestran que existen diferencias sutiles en el rendimiento cognitivo entre los niños que habían estado expuestos al medicamento prenatalmente y los controles, pero las conclusiones extraídas a veces se extienden mucho más allá de los datos reales».

“Las implicaciones clínicas de estas diferencias sutiles [también] son ​​casi imposibles de determinar sin el conocimiento del rango de rendimiento esperado para un grupo particular [a través del uso de datos normativos … un principio de evaluación central en neuropsicología clínica [que] aparece ser ampliamente ignorado en la literatura sobre exposición prenatal alCannabis «, continuaron.

«Por lo tanto, este artículo aborda una brecha importante en nuestro conocimiento científico en que los hallazgos deberían arrojar luz sobre la medida en que la exposición prenatal al Cannabis produce consecuencias clínicas en la descendencia … [lo cual] podría tener importantes implicaciones para la salud pública y las políticas».

El Dr. Torres, profesor asistente de psicología en Columbia y autor principal de la revisión, señaló que los estudios individuales a menudo han sido citados por las autoridades legales y médicas de EE. UU. Y estatales al implementar políticas que sirven para castigar a las madres, como encarcelarlas o retirar a los niños. desde el hogar, simplemente por dar positivo por Cannabis antes o después de dar a luz.

La Dra. Torres dijo que estaba «perturbada» al enterarse de tales prácticas comunes, lo que sirvió como una motivación parcial para la revisión del estudio. «Quería ver si las enormes preocupaciones que teníamos [como sociedad] sobre la exposición prenatal al Cannabis estaban justificadas», explicó en una entrevista telefónica.

Ahora que los años de trabajo de ella y sus colegas en este proyecto están completos, dijo el Dr. Torres, parece claro que la calidad y la cantidad de datos existentes sobre la exposición prenatal simplemente no sugiere que esto conduzca a resultados cognitivos fuera del rango normal para los niños. . Señaló que la mayoría de los estudios existentes tampoco presentan el tipo de análisis de relevancia clínica que los investigadores y los encargados de formular políticas deberían buscar en el futuro.

El Dr. Torres señaló que las diferencias estadísticas entre los grupos reciben mucha atención en los círculos científicos y mediáticos, pero a menudo dicen poco o nada sobre el impacto clínico de tales diferencias, si es que existen. Por ejemplo, desde una perspectiva clínica, encontrar que el coeficiente intelectual promedio en un aula es 98 pero 104 en la clase de al lado no sería motivo de preocupación; eso se debe a que un coeficiente intelectual «normal» según lo definido por la Batería de Evaluación Kaufman para Niños, Segunda Edición varía de 85 a 115.

«El hecho de que dos grupos sean diferentes no significa que un grupo necesite ayuda», dijo. También enfatizó que, a pesar del hecho de que algunos grupos con exposición prenatal al Cannabis en realidad obtuvieron puntajes más altos en algunas métricas, la gran mayoría de las investigaciones en esta área y otras similares han estado buscando activamente resultados negativos, y por lo tanto pueden estar interpretando cualquier pequeña diferencia entre los grupos como evidencia de deterioro.

«Existe la suposición de que, aunque los niños nacen sanos y normales, hay un impacto que no podemos ver, que solo tenemos que esperar a que crezcan para ver la discapacidad», dijo el Dr. Torres. Dijo que también es importante que tanto los formuladores de políticas como los medios estén conscientes de que este tipo de estudios (incluidos los suyos) «no están tratando de determinar si algo afecta la cognición», y los resultados no nos dirán si ese factor fue responsable del desempeño diferencias, ya sean mejores o peores.

«Todo lo que nos pueden decir es que existe una asociación entre [las diferencias de rendimiento] y el Cannabis», continuó el Dr. Torres. Y la gran mayoría de estos estudios sugieren que las diferencias significativas en el rendimiento simplemente no existen.

La Dra. Torres y sus coautores señalaron que un estudio sobre niños en edad escolar, publicado en 2008, garantiza «atención especial» por ser el único artículo que encontraron «donde el grupo expuesto al Cannabis obtuvo puntajes [cognitivos] prenatales que cayeron fuera del rango normal «.

Sin embargo, advirtieron que las conclusiones de ese estudio deberían tomarse con al menos un grano de sal, en resumen, porque los sujetos también mostraron diferencias en los entornos domésticos, los niveles de pobreza y la capacidad cognitiva materna. Ese estudio tampoco tuvo en cuenta si los niños se habían beneficiado de asistir a programas preescolares o de guardería, debido a la falta de información.

Y de hecho, según la abogada Lynn Paltrow, directora ejecutiva de National Advocates for Pregnant Women (NAPW), la investigación ha sugerido cada vez más que una amplia gama de circunstancias de vida más grandes, a menudo inherentes, tienen un impacto mucho mayor en el desarrollo infantil que prácticamente cualquier cosa que un padre podría hacer mientras están embarazadas.

«Lo que estoy entendiendo de los científicos e investigadores es que parece que no hay nada que una persona embarazada haga durante el embarazo que tenga mayor influencia en el resultado del embarazo que todos los años anteriores de sus vidas previas al embarazo . «

Para un ejemplo reciente y conmovedor, Paltrow señaló el aumento de la cobertura y la investigación en los últimos años de «el hecho de que las mujeres embarazadas negras tienen tasas tan altas de morbilidad y mortalidad materna».

Al tratar de explicar esta severa división en los resultados, algunos investigadores y proveedores de atención médica hicieron la suposición «francamente racista» de que las mujeres negras estaban usando más alcohol y drogas, lo que según la investigación «simplemente no es el caso», dijo Paltrow. Luego trataron de vincularlo con el nivel de ingresos, dijo, teorizando que las mujeres negras más seguras y / o privilegiadas económicamente no verían tasas tan altas de resultados negativos, y una vez más se demostró que estaban equivocadas.

Más bien, «la mejor teoría para explicar las tasas de mortalidad materna de los negros, que incluye a todas las mujeres negras, es que el estrés de ser negro en los Estados Unidos de América, por resistir el racismo todos esos años, crea problemas de salud durante y después del embarazo», Paltrow dijo.

Como abogada y defensora de la justicia reproductiva, Paltrow dijo que su conclusión principal sobre la revisión prenatal del Cannabis y el estado actual de las cosas es que la política pública sobre el embarazo «debe basarse en la ciencia».

«Una y otra vez vemos políticas, muchas de ellas punitivas, que no tienen base en la ciencia, y niños que son retirados de sus hogares y mujeres arrestadas», dijo. «Este sistema de uso de pruebas de drogas para determinar la capacidad de crianza está totalmente fuera de control, incluso en aquellos estados que no definen el uso de sustancias durante el embarazo como abuso físico infantil, y no se basa en evidencia que vincule el uso de drogas con el abuso infantil».

En esta área, como muchas otras, las decisiones de los encargados de formular políticas, así como de los proveedores de servicios médicos y sociales, a menudo todavía se basan en «desinformación médica y prejuicios avivados por 40 años de propaganda de guerra contra las drogas», dijo Paltrow, así como contra el aborto. ideología «que promueve el mito de que el feto está de alguna manera separado de la salud de los padres, que la única fuente de riesgo para los fetos es la persona embarazada y que son la única persona que tiene un impacto durante el embarazo».

En ausencia de investigaciones que realmente examinen los posibles vínculos entre el abuso de sustancias y los informes de abuso infantil, agregó Paltrow, los proveedores de atención médica parecen pensar que deberían proporcionar información falsa para «asustar a las mujeres directamente [porque] no confían en las mujeres para tomar buenas decisiones informadas. durante el embarazo.»

Cuando se trata de Cannabis, alcohol u otras opciones de consumo, pero también cosas como la contaminación en el aire y el perclorato en nuestra agua, también es importante que las personas embarazadas sean conscientes de que no pueden controlar la mayoría de los factores más importantes en la forma en que sus hijos nacerá, dijo Paltrow.

«Continuamos fingiendo que si puede arreglar a una persona embarazada individual, puede garantizar un resultado de nacimiento saludable, a pesar de que se perderá el 10-15% de los embarazos sin importar qué, y difundir el mito de que los resultados de nacimiento dependen principalmente de lo que el padre hace o no hace, cuando está claro que el útero social es lo que realmente importa «.

El consejo de Paltrow para cualquier miembro bien intencionado de los medios que cubra estos temas es que, además de reforzar los prejuicios raciales y de género de larga data, deben asegurarse de que cualquier cobertura de estudios individuales sea «extremadamente escéptica, especialmente si se realizó en ratones». «

Fuente: Forbes
Estudio: Frontiers in Psychology